用人單位可不可以單方調(diào)崗調(diào)薪
司法實踐中,很多勞動糾紛的起因是用人單位單方面對勞動者調(diào)崗調(diào)薪。勞動者主張變更勞動合同須協(xié)商一致,用人單位認(rèn)為這是用工自主權(quán)的表現(xiàn)。
《勞動合同法》規(guī)定,變更勞動合同(調(diào)崗調(diào)薪屬于變更勞動合同的范疇),須經(jīng)雙方協(xié)商一致。一方發(fā)出變更的要約,一方發(fā)出承諾,雙方合意,以書面形式變更。但現(xiàn)實情況是,用人單位因為不滿勞動者的工作變現(xiàn),提出變更,往往通過調(diào)崗達(dá)到調(diào)薪的目的,但是勞動者不同意,認(rèn)為用人單位是通過此手段逼迫自己走,于是以用人單位沒有足額支付勞動報酬為由,要求補(bǔ)足工資,并且支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
目前,仲裁機(jī)關(guān)和法院對此種糾紛的態(tài)度是:首先承認(rèn)和保護(hù)用人單位的用工自主權(quán),允許企業(yè)根據(jù)員工的表現(xiàn)和企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營實際來調(diào)整工作崗位和薪酬。其次,為防止用人單位對此權(quán)利的濫用,講證明責(zé)任推給了企業(yè),并且證明標(biāo)準(zhǔn)很高,不是一般合理性而是充分合理性。《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》中有明確規(guī)定,對減少勞動報酬的,用人單位負(fù)舉證責(zé)任。因此,立法和司法是允許用人單位單方變更權(quán)的,但是此權(quán)利不能濫用,應(yīng)從勞動合同約定,規(guī)章制度,勞動者工作表現(xiàn),崗位任職條件,崗位薪酬制度以及客觀情況變化等方面充分證明調(diào)崗調(diào)薪具有充分合理性。
一般來說,完成上述證明目標(biāo),用人單位應(yīng)提供如下證據(jù):勞動合同或者規(guī)章制度中明確規(guī)定用人單位可以根據(jù)勞動者工作表現(xiàn)和公司經(jīng)營需要調(diào)整勞動者崗位及薪酬;勞動者不能勝任工作的書面證據(jù),如造成損失,收到投訴等等;崗位對勞動者的要求,如在學(xué)歷、工作經(jīng)歷等方面,但是勞動者達(dá)不到;公司規(guī)章制度,不同崗位規(guī)定了不同的薪酬區(qū)間,也就是薪酬與崗位是掛鉤的。
在處理勞動案件時,如果用人單位可以提供上述證明材料,而勞動者又無法提供相反證據(jù)的,則用人單位調(diào)崗調(diào)薪具有正當(dāng)合理性。
剛才是從立法角度證明了用人單位在滿足一定前提條件下,可以單方調(diào)崗調(diào)薪。其實,這一點(diǎn)從邏輯角度也可以證明。
《勞動合同法》第四十條規(guī)定,勞動者不能勝任工作,經(jīng)過培訓(xùn)和崗位調(diào)整,仍然不能勝任的,用人單位可以解除勞動合同。(當(dāng)然,使用這一條解除勞動合同,需要提前30天通知或者給一個月工資的待通知金,并且支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。)
分析這個法條,勞動者不能勝任工作,用人單位對其進(jìn)行培訓(xùn)或崗位調(diào)整后,如果還是不勝任,那此時用人單位就可以單方解除勞動合同。既然都可以單方解除,那么單方變更自然就是符合邏輯的應(yīng)有之意了。而這一點(diǎn),常常被人忽視。
這種情況下,用人單位變更合同要想具有正當(dāng)性,得到仲裁機(jī)關(guān)或者法院的認(rèn)可,就需要提供證據(jù)證明勞動者不能勝任工作,最好是書面或者是視聽資料,攝影攝像;進(jìn)行過培訓(xùn)的證據(jù)以及培訓(xùn)后還是不能勝任工作的證據(jù)。只有形成完整的證據(jù)鏈條,主張才能得到支持。
熟知未必深知,立法本意需要我們花費(fèi)心血去認(rèn)真探究。就上面那個法條來說,勞動者不能勝任工作,經(jīng)過培訓(xùn)和崗位調(diào)整,仍然不能勝任的,用人單位可以解除勞動合同。我們分析,可以得出這樣的結(jié)論:勞動者兩次不能勝任工作,用人單位有權(quán)單方解除;那么一次不能勝任工作,用人單位就有權(quán)調(diào)整崗位。筆者認(rèn)為這一點(diǎn)是立法本意所包含的,是對用人單位用工自主權(quán)的保護(hù)。如果不能變更,那么勞動者不勝任工作,用人單位又無計可施,這是有礙效率與公平的。
用人單位適用這一條,要舉證證明勞動者不能勝任工作,而且要達(dá)到充分的程度;崗位與薪酬掛鉤的規(guī)章支付;并且要提供書面變更勞動合同通知書的證據(jù)材料,以證明用人單位不僅在實體,而且在程序方面都是合法的。
綜上,勞資本是一對矛盾。不良企業(yè)有之,恣意妄為的勞動者也有,因此,知法懂法用法,才是自身利益的有效保障。
《勞動合同法》規(guī)定,變更勞動合同(調(diào)崗調(diào)薪屬于變更勞動合同的范疇),須經(jīng)雙方協(xié)商一致。一方發(fā)出變更的要約,一方發(fā)出承諾,雙方合意,以書面形式變更。但現(xiàn)實情況是,用人單位因為不滿勞動者的工作變現(xiàn),提出變更,往往通過調(diào)崗達(dá)到調(diào)薪的目的,但是勞動者不同意,認(rèn)為用人單位是通過此手段逼迫自己走,于是以用人單位沒有足額支付勞動報酬為由,要求補(bǔ)足工資,并且支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
目前,仲裁機(jī)關(guān)和法院對此種糾紛的態(tài)度是:首先承認(rèn)和保護(hù)用人單位的用工自主權(quán),允許企業(yè)根據(jù)員工的表現(xiàn)和企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營實際來調(diào)整工作崗位和薪酬。其次,為防止用人單位對此權(quán)利的濫用,講證明責(zé)任推給了企業(yè),并且證明標(biāo)準(zhǔn)很高,不是一般合理性而是充分合理性。《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》中有明確規(guī)定,對減少勞動報酬的,用人單位負(fù)舉證責(zé)任。因此,立法和司法是允許用人單位單方變更權(quán)的,但是此權(quán)利不能濫用,應(yīng)從勞動合同約定,規(guī)章制度,勞動者工作表現(xiàn),崗位任職條件,崗位薪酬制度以及客觀情況變化等方面充分證明調(diào)崗調(diào)薪具有充分合理性。
一般來說,完成上述證明目標(biāo),用人單位應(yīng)提供如下證據(jù):勞動合同或者規(guī)章制度中明確規(guī)定用人單位可以根據(jù)勞動者工作表現(xiàn)和公司經(jīng)營需要調(diào)整勞動者崗位及薪酬;勞動者不能勝任工作的書面證據(jù),如造成損失,收到投訴等等;崗位對勞動者的要求,如在學(xué)歷、工作經(jīng)歷等方面,但是勞動者達(dá)不到;公司規(guī)章制度,不同崗位規(guī)定了不同的薪酬區(qū)間,也就是薪酬與崗位是掛鉤的。
在處理勞動案件時,如果用人單位可以提供上述證明材料,而勞動者又無法提供相反證據(jù)的,則用人單位調(diào)崗調(diào)薪具有正當(dāng)合理性。
剛才是從立法角度證明了用人單位在滿足一定前提條件下,可以單方調(diào)崗調(diào)薪。其實,這一點(diǎn)從邏輯角度也可以證明。
《勞動合同法》第四十條規(guī)定,勞動者不能勝任工作,經(jīng)過培訓(xùn)和崗位調(diào)整,仍然不能勝任的,用人單位可以解除勞動合同。(當(dāng)然,使用這一條解除勞動合同,需要提前30天通知或者給一個月工資的待通知金,并且支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。)
分析這個法條,勞動者不能勝任工作,用人單位對其進(jìn)行培訓(xùn)或崗位調(diào)整后,如果還是不勝任,那此時用人單位就可以單方解除勞動合同。既然都可以單方解除,那么單方變更自然就是符合邏輯的應(yīng)有之意了。而這一點(diǎn),常常被人忽視。
這種情況下,用人單位變更合同要想具有正當(dāng)性,得到仲裁機(jī)關(guān)或者法院的認(rèn)可,就需要提供證據(jù)證明勞動者不能勝任工作,最好是書面或者是視聽資料,攝影攝像;進(jìn)行過培訓(xùn)的證據(jù)以及培訓(xùn)后還是不能勝任工作的證據(jù)。只有形成完整的證據(jù)鏈條,主張才能得到支持。
熟知未必深知,立法本意需要我們花費(fèi)心血去認(rèn)真探究。就上面那個法條來說,勞動者不能勝任工作,經(jīng)過培訓(xùn)和崗位調(diào)整,仍然不能勝任的,用人單位可以解除勞動合同。我們分析,可以得出這樣的結(jié)論:勞動者兩次不能勝任工作,用人單位有權(quán)單方解除;那么一次不能勝任工作,用人單位就有權(quán)調(diào)整崗位。筆者認(rèn)為這一點(diǎn)是立法本意所包含的,是對用人單位用工自主權(quán)的保護(hù)。如果不能變更,那么勞動者不勝任工作,用人單位又無計可施,這是有礙效率與公平的。
用人單位適用這一條,要舉證證明勞動者不能勝任工作,而且要達(dá)到充分的程度;崗位與薪酬掛鉤的規(guī)章支付;并且要提供書面變更勞動合同通知書的證據(jù)材料,以證明用人單位不僅在實體,而且在程序方面都是合法的。
綜上,勞資本是一對矛盾。不良企業(yè)有之,恣意妄為的勞動者也有,因此,知法懂法用法,才是自身利益的有效保障。